Đánh giá Intel Panther Lake Core Ultra: CPU laptop tốt nhất của Intel trong một thời gian dài.

Tác giả dinhtri 07/02/2026 76 phút đọc

Intel đã thành công trong việc tăng tốc độ CPU và GPU đáng kể mà không làm ảnh hưởng đến thời lượng pin.

Asus Zenbook Duo, trang bị bộ vi xử lý Intel Core Ultra Series 3. Ảnh: Andrew Cunningham

Dòng vi xử lý Core Ultra của Intel dành cho máy tính để bàn và máy tính xách tay luôn gây khó khăn trong việc đánh giá. Không có sản phẩm nào tệ toàn diện hoặc hoàn toàn không có điểm mạnh nào. Nhưng Intel đã phải vật lộn rất nhiều trong thập kỷ này để sản xuất các vi xử lý mới, những sản phẩm cải tiến rõ ràng và dễ dàng được khuyến nghị so với thế hệ tiền nhiệm.

Ví dụ, các chip Core thế hệ thứ 12 và 13 của công ty đã mang lại những cải tiến đáng kể về hiệu năng CPU so với CPU thế hệ thứ 11, nhưng thường đi kèm với sự suy giảm đáng kể về thời lượng pin, và chỉ cải thiện GPU ở mức tối thiểu. Các chip Core Ultra thế hệ đầu tiên, có tên mã là Meteor Lake, đã cải thiện GPU nhưng không thể vượt qua hiệu năng CPU của các chip cũ hơn. Dòng Core Ultra 200V năm ngoái, có tên mã là Lunar Lake, tự hào về thời lượng pin tốt và hiệu năng đồ họa ổn định nhưng hiệu năng CPU yếu hơn; các chip Core Ultra 200H hiệu năng cao hơn (tên mã là Arrow Lake) đã cải thiện hiệu năng CPU nhưng đi kèm với GPU yếu hơn và một số tính năng bị thiếu khác .

Các bộ vi xử lý Core Ultra Series 3, có tên mã là Panther Lake, cuối cùng đã chấm dứt nhiều năm phát triển không đồng đều và chệch hướng mà chúng ta đã chứng kiến trong nửa thập kỷ qua.

Intel đã cung cấp cho chúng tôi con chip Panther Lake tốt nhất của hãng để thử nghiệm—một chiếc Core Ultra X9 388H, được trang bị trong chiếc Asus Zenbook Duo UX8407 khá độc đáo nhưng hấp dẫn. Và ít nhất ở dạng này, Panther Lake nhìn chung rất xuất sắc, với hiệu năng CPU và đồ họa vượt trội so với vài thế hệ chip Intel gần đây và cạnh tranh sòng phẳng với bộ vi xử lý Ryzen AI 300 và 400 của AMD. Hiệu suất năng lượng và thời lượng pin cũng rất tốt, ít nhất là dựa trên mẫu thử nghiệm gồm một chiếc máy tính xách tay.

Về lâu dài, Intel cần Panther Lake trở thành chuẩn mực mới chứ không phải là một hiện tượng ngoại lệ—một nền tảng cho sự cải tiến ổn định, có thể dự đoán được thay vì chỉ là một sự kiện nhất thời. Với những khó khăn mà Intel đã gặp phải trong thập kỷ qua, tôi sẽ chỉ tin điều đó khi tận mắt chứng kiến.

Nhưng trong ngắn hạn, tin tốt cho người mua máy tính xách tay là chip Core Ultra Series 3 là những bộ xử lý máy tính xách tay hiện đại, tốt với hiệu năng ổn định và bộ tính năng nhất quán, chỉ bị ảnh hưởng bởi thực tế là chúng ra mắt trong bối cảnh thiếu hụt RAM trầm trọng và Intel dường như đang gặp khó khăn trong việc sản xuất đủ tất cả các bộ xử lý của mình để đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng.

Tóm tắt về Asus Zenbook Duo

UX8407 không phải là chiếc Zenbook Duo đầu tiên – Asus đã ra mắt một vài mẫu laptop khác nhau với thiết kế cơ bản này. Nhưng vì đây là lần đầu tiên tôi sử dụng nó, nên tôi sẽ chia sẻ một vài suy nghĩ trước.

Zenbook Duo gợi cho tôi nhớ đến những kiểu thiết kế máy tính mà các nhà sản xuất PC đã thử nghiệm trong thời kỳ Windows 8 , và tôi muốn nói điều này như một lời khen, bất chấp danh tiếng không mấy tốt đẹp của hệ điều hành đó . Không phải tất cả các thiết kế này đều thành công, và nhiều thiết kế đã thất bại vì cố gắng quá sức để mô phỏng trải nghiệm máy tính bảng giống iPad mà bỏ qua những thế mạnh của bàn phím và con trỏ truyền thống trên PC. Những thiết kế phổ biến nhất và bền vững nhất xuất phát từ thời kỳ đó — Microsoft Surface với chân đế và bàn phím rời, và bản lề xoay 360 độ của Lenovo Yoga — đã vượt ra ngoài thiết kế máy tính xách tay truyền thống của những năm 80 và 90 mà không hoàn toàn loại bỏ nó.

Chiếc Duo cũng làm điều tương tự—chế độ mặc định của nó là một chiếc máy tính xách tay dạng vỏ sò khá cồng kềnh với bàn phím và bàn di chuột được gắn từ tính lên trên màn hình thứ hai. Loại bàn phím rời này đôi khi nổi bật bởi hành trình phím không được như ý hoặc cảm giác gõ phím kỳ lạ, nhưng Zenbook ở chế độ vỏ sò cho cảm giác gõ phím thoải mái tương đương với các dòng Zenbook, ThinkPad, Surface Laptop hoặc MacBook Air khác mà tôi đã thử gần đây.

Chỉ khi tháo bàn phím này ra thì màn hình thứ hai mới sáng lên. Bàn phím và vỏ bàn di chuột kết nối qua Bluetooth, và một chân đế ở phía dưới có thể gập ra để nâng cả hai màn hình lên và giảm kích thước tổng thể của thiết bị. Trong quá trình thử nghiệm, tôi thường xuyên sử dụng chân đế chỉ để nâng màn hình chính lên, và tắt màn hình phụ.

Đây là một tính năng hữu ích không thể phủ nhận, đặc biệt đối với những người thường xuyên sử dụng máy tính xách tay và máy tính để bàn với nhiều màn hình. Và tiện ích bổ sung này đủ để bù đắp những nhược điểm về thiết kế: nó hơi cồng kềnh và nặng so với kích thước màn hình, cung cấp số lượng cổng kết nối tuy ít nhưng vẫn đủ dùng (hai cổng Thunderbolt 4, một cổng HDMI, một cổng USB-A và một jack cắm tai nghe), và vẻ ngoài độc đáo của nó ở chế độ màn hình kép khiến nó dễ thu hút sự chú ý và những người lạ tò mò khi bạn sử dụng ở nơi công cộng.

Các phiên bản trước của chiếc laptop này bị đánh giá thấp vì thời lượng pin không mấy ấn tượng—màn hình là một trong những thành phần tiêu thụ nhiều điện năng nhất trong hầu hết các thiết bị, vì vậy việc thêm một màn hình thứ hai chắc chắn sẽ ảnh hưởng đáng kể đến thời gian sử dụng. Asus đã phần nào giải quyết vấn đề đó trong phiên bản Panther Lake bằng cách tăng dung lượng pin—UX8407 sử dụng pin 99 WHr thay vì pin 75 WHr trong UX8406, gần chạm đến giới hạn 100 WHr được phép mang lên máy bay mà không cần sự chấp thuận trước của hãng hàng không. Hãy ghi nhớ điều này khi so sánh thời lượng pin của Panther Lake với các phiên bản tiền nhiệm và các đối thủ cạnh tranh.

Hồ Panther, Hồ Lunar và Hồ Arrow

Theo thông lệ của Intel và AMD, dòng Core Ultra Series 3 là một mê cung gồm các chip silicon có chút khác biệt, cung cấp nhiều mức hiệu năng xử lý và đồ họa khác nhau dưới cùng một tên gọi chung. Nhưng ít nhất nó cũng giúp loại bỏ ranh giới phân chia lớn nhất trong dòng Core Ultra Series 2: đó là sự khác biệt giữa các chip Core Ultra 200V (có tên mã Lunar Lake) và các chip Core Ultra 200U/200H (có tên mã Arrow Lake).

Các chip Lunar Lake sử dụng kiến trúc GPU tích hợp mới nhất của Intel vào thời điểm đó và là những chip Core Ultra Series 2 duy nhất có bộ xử lý thần kinh (NPU) đủ nhanh để đáp ứng yêu cầu hiệu năng PC của Microsoft Copilot+. Nhưng chúng cũng chỉ có tối đa tám lõi CPU (bốn lõi P và bốn lõi E) — hoàn toàn ổn cho việc sử dụng hàng ngày, nhưng điều đó có nghĩa là ngay cả CPU Intel Core thế hệ thứ 12 hoặc 13 đôi khi cũng có thể vượt trội hơn dòng Core Ultra 200V trong các tác vụ đa luồng.

Arrow Lake cung cấp bộ xử lý mạnh mẽ hơn với tối đa 6 lõi P và 10 lõi E. Tuy nhiên, đồ họa tích hợp của nó dựa trên kiến trúc cũ hơn, kém hiệu năng hơn, và nó có NPU chậm hơn, không đủ điều kiện để sử dụng các tính năng Copilot+. Cả hai thiếu sót này cũng đúng với dòng Core Ultra 200U, có 12 lõi CPU (2 lõi P, 10 lõi E) và nhắm đến các hệ thống tầm thấp hơn một chút.

Dòng sản phẩm này minh họa cả ưu điểm và nhược điểm của phương pháp chiplet mà Intel sử dụng cho bộ xử lý máy tính xách tay. Một mặt, Intel về cơ bản có thể kết hợp các lõi xử lý và các khối cấu tạo mới từ các chip Core Ultra 100-series cũ hơn để tạo ra các bộ xử lý mới phù hợp với nhiều trường hợp sử dụng hơn. Mặt khác, rất ít người mua chip Core Ultra Series 2 thực sự nhận được tất cả các thiết kế mới nhất và tốt nhất của Intel. Điều này khiến chúng trở thành đối thủ cạnh tranh khó nhằn với dòng Ryzen AI 300 của AMD hoặc Snapdragon X Elite và Plus của Qualcomm, vốn cung cấp cùng một kiến trúc CPU và GPU cũng như cùng một NPU trên toàn bộ dòng sản phẩm.

Dòng Core Ultra 300 khắc phục tất cả những vấn đề này. Bạn vẫn có nhiều lựa chọn về số lượng lõi CPU và GPU—và các GPU Intel Arc B380 và B370 cao cấp chỉ xuất hiện trên một số ít chip—nhưng tất cả các kiến trúc và khả năng cơ bản đều giống nhau. Tất cả các bộ xử lý Core Ultra Series 3 đều hỗ trợ Copilot+. Sẽ là quá lời nếu mô tả dòng sản phẩm này là “đơn giản” hay “dễ hiểu”, nhưng có ít chi tiết nhỏ cần lưu ý hơn trước đây.

Hiệu năng và điện năng của CPU: Hai thế hệ Panther Lake

Các chip của Intel thường có hai "mức công suất" để xác định mức tiêu thụ điện năng và hiệu năng của chúng. Mức công suất 1 (PL1) về cơ bản là mức công suất "cơ bản", lượng điện năng mà chip có thể sử dụng khi hoạt động ở tải nặng liên tục, trong khi Mức công suất 2 (PL2) là lượng điện năng tối đa mà chip có thể sử dụng khi bật chế độ Turbo Boost.

Nhiều máy tính xách tay có thể thay đổi một chút giá trị PL1 và PL2 để cung cấp cho người dùng nhiều tùy chọn hiệu năng, thông qua cài đặt kế hoạch nguồn tích hợp sẵn của Windows hoặc ứng dụng riêng. Giới hạn nguồn cao hơn đồng nghĩa với hiệu năng cao hơn, thường đi kèm với việc giảm thời lượng pin, tiếng ồn quạt lớn hơn và nhiệt độ cao hơn.

Đối với máy tính xách tay Asus, việc này được thực hiện thông qua ứng dụng MyAsus, cung cấp ba mức hiệu năng cho UX8407. Có chế độ “tiêu chuẩn” mặc định, thiết lập PL1 và PL2 ở mức 42 W và 55 W tương ứng. Chế độ “Hiệu năng” thiết lập PL1 và PL2 ở mức 55 và 64 W, và chế độ “êm ái” thiết lập chúng ở mức 30 đến 35 W.

Chúng tôi đã thực hiện hầu hết các bài kiểm tra ở chế độ “hiệu năng” để Panther Lake có cơ hội thể hiện khả năng tốt nhất của mình. Tuy nhiên, hầu hết các chip mà chúng tôi so sánh đều có cấu hình điện năng gần với cài đặt chế độ “tiết kiệm năng lượng”. Để có thể so sánh công bằng hơn với các chip Intel trước đây và các chip cạnh tranh từ các hãng như AMD, Qualcomm và Apple, chúng tôi đã thực hiện nhiều bài kiểm tra ở cả hai chế độ.

AMD lập luận rằng các chip Panther Lake không nên được so sánh với các CPU Ryzen AI Max 300 và 400-series thông thường (có tên mã là Strix Point và Gorgon Point, cả hai đều dựa trên silicon về cơ bản là giống hệt nhau ) mà nên so sánh với các chip Ryzen AI Max+ lớn hơn và mạnh mẽ hơn cùng với GPU Radeon RX 8060S và 8050S của chúng (có tên mã là Strix Halo).

Hệ thống Strix Halo duy nhất mà chúng tôi hiện có trong tay là Framework Desktop , có giới hạn công suất cao hơn và khả năng làm mát tốt hơn hầu hết các máy tính xách tay—chúng tôi đã đưa một số con số vào các bài kiểm tra hiệu năng chơi game, nhưng hầu hết chúng tôi đã loại bỏ nó khỏi biểu đồ CPU vì như vậy sẽ không công bằng. (AMD đã cố gắng gửi cho chúng tôi một máy tính xách tay trang bị Ryzen AI Max+ để thử nghiệm, nhưng tính đến thời điểm viết bài này, nó vẫn đang bị kẹt ở đâu đó trong mạng lưới của FedEx do cơn bão tuyết đã đổ tuyết khắp miền đông Hoa Kỳ vào cuối tuần trước.)

Hiệu năng CPU đơn nhân và đa nhân của Panther Lake vượt trội hơn hẳn tất cả các đối thủ cạnh tranh trực tiếp, bao gồm cả AMD Ryzen AI 9 HX 370, các thế hệ bộ xử lý di động Intel gần đây và Qualcomm Snapdragon X Elite (mặc dù X2 Elite mới được công bố gần đây có thể thay đổi cục diện).

Hiệu năng đơn nhân nhanh hơn khoảng 10% so với Core Ultra 200V, Ryzen AI 9 HX 370 và chip Snapdragon. Chỉ có các chip của Apple mới có hiệu năng đơn nhân cao hơn đáng kể so với Intel.

Hiệu năng đa nhân của Core Ultra X9 388H cũng rất tốt, tuy nhiên, đây là yếu tố tạo nên sự khác biệt lớn nhất giữa hai sản phẩm này. Ở Chế độ Hiệu năng của Asus, Panther Lake nhanh hơn khoảng gấp đôi so với Core Ultra 7 258V dựa trên Lunar Lake và nhanh hơn 80-90% so với các bộ xử lý Core thế hệ thứ 12 và 13 cũ hơn cũng như Core Ultra 7 155H dựa trên Meteor Lake, tùy thuộc vào bài kiểm tra. So với Ryzen AI 9 HX 370, Panther Lake nhanh hơn từ 10 đến 40%, một lần nữa, hiệu năng phụ thuộc rất nhiều vào bài kiểm tra.

Nhưng bài kiểm tra mã hóa video Handbrake của chúng tôi cũng cho thấy bộ xử lý tiêu thụ hơn 50 W điện năng, cao hơn 20 hoặc 25 W so với tất cả các chip khác.

Ở chế độ tiết kiệm điện năng “thì thầm”, bộ xử lý tiêu thụ trung bình khoảng 25 W trong bài kiểm tra Handbrake, ngang bằng với các chip khác. Nó vẫn chuyển mã video nhanh hơn bất kỳ bộ xử lý nào khác, ngoại trừ chip Ryzen AI Max+, vốn có giới hạn điện năng ở mức máy tính để bàn.

Hiệu năng của Panther Lake ở mức TDP khoảng 30W vẫn rất ấn tượng—bạn nhận được khoảng 95% hiệu năng CPU đơn nhân và 75-85% hiệu năng CPU đa nhân, và bộ xử lý sử dụng khoảng một nửa điện năng khi hoạt động ở tải nặng. Và mặc dù Ryzen AI HX 370 đạt hiệu năng gần bằng Intel hơn ở chế độ này, Panther Lake vẫn vượt trội hơn trong hầu hết các trường hợp.

Về hiệu năng trong bài kiểm tra mã hóa video Handbrake của chúng tôi, Panther Lake hoạt động từ mức “ổn định” ở chế độ hiệu năng đến “xuất sắc” ở chế độ tiết kiệm năng lượng. Ở chế độ hiệu năng, nó sử dụng lượng điện năng tương đương với các chip Intel thế hệ cũ nhưng thực hiện công việc nhanh hơn gần gấp đôi. Ở chế độ tiết kiệm năng lượng, hiệu năng chậm lại một chút, nhưng chip chỉ sử dụng khoảng hai phần ba lượng điện năng để hoàn thành tác vụ. Chỉ có các chip của Apple mới vượt trội hơn chip của Intel về hiệu năng; dù Panther Lake hoạt động ổn định đến đâu, tôi nghi ngờ rằng bất kỳ ai ở Apple lại hối hận về quyết định tự thiết kế chip của mình.

Hiệu năng đồ họa

Các chip Panther Lake sẽ đều đi kèm với một trong hai loại chip đồ họa: Một là chip 12 nhân do TSMC sản xuất, công ty này cũng đã sản xuất các chip đồ họa hiệu năng cao khác của Intel và các GPU Arc chuyên dụng—đây là GPU Arc B390. Loại còn lại là chip 4 nhân do chính Intel sản xuất, theo truyền thống của Intel, sẽ mang nhãn hiệu “Intel Graphics” khá đơn giản và không có gì nổi bật. Cả hai loại chip này cũng sẽ có các phiên bản rút gọn—Arc B370 10 nhân trong Core Ultra 5 338H, và các phiên bản 2 nhân trong các chip cấp thấp nhất—nhưng chúng sẽ hiếm hơn các phiên bản đầy đủ chức năng.

Để giúp giảm bớt các vấn đề về băng thông bộ nhớ, Intel cho phép các hệ thống sử dụng GPU B390 hỗ trợ LPDDR5X-9600 tốc độ cao (cao hơn LPDDR5X-8533 trong các chip khác), và hoàn toàn không cho phép sử dụng B390 với các DIMM DDR5 tốc độ thấp hơn. Các chip Ryzen AI Max+ của AMD cũng yêu cầu LPDDR5X tốc độ cao được hàn cố định để giúp giảm bớt những hạn chế về băng thông bộ nhớ thường kìm hãm GPU tích hợp. Tuy nhiên, không rõ Arc B390 sẽ phổ biến đến mức nào — việc ra mắt các hệ thống yêu cầu RAM tốc độ cao cụ thể có thể khó khăn hơn trong bối cảnh khủng hoảng nguồn cung bộ nhớ hiện nay.

Tóm lại, B390 là một bộ xử lý có hiệu năng ấn tượng, đặc biệt là ở chế độ “hiệu năng cao” của Zenbook. Trong cả các bài kiểm tra đồ họa tổng hợp và các bài kiểm tra hiệu năng trong Borderlands 3 , Shadow of the Tomb Raider và Cyberpunk 2077 , GPU của Panther Lake nhanh gần gấp đôi so với GPU Arc 140V của Lunar Lake và nhanh hơn gấp đôi so với GPU Arc trong các chip Core Ultra Series 1 Meteor Lake.

Nó cũng nhanh hơn khoảng gấp đôi so với GPU Radeon 890M trong Ryzen AI 9 HX 370. Trong Cyberpunk 2077 , tốc độ nhanh hơn gần gấp năm lần, nhờ vào hiệu ứng dò tia (ray-tracing) nặng nề của trò chơi và sự khó khăn của kiến trúc AMD RDNA3 khi xử lý một số loại hiệu ứng dò tia. Arc B390 vẫn còn xa hiệu năng chơi được ở độ phân giải 1080p trong Cyberpunk với hiệu ứng dò tia được bật, nhưng sẽ dễ dàng hơn để tìm ra các thiết lập giúp chơi được so với trên GPU của AMD.

Hiệu năng đồ họa thay đổi khá nhiều tùy thuộc vào chế độ nguồn điện bạn đang sử dụng—việc chuyển từ chế độ “hiệu năng” sang “tiêu chuẩn” sẽ làm giảm tốc độ khung hình trung bình đáng kể, đặc biệt là trong các bài kiểm tra ở độ phân giải 1600p. Ở chế độ “thì thầm”, các trò chơi thường chạy nhanh hơn từ 66 đến 75% so với chế độ “hiệu năng”. Arc B390 vẫn nhanh hơn 890M và các GPU Intel cũ hơn ở chế độ tiết kiệm điện này, nhưng cũng giống như hiệu năng CPU đa nhân, bạn đang bỏ phí một lượng tốc độ đáng kể khi hạn chế mức tiêu thụ điện năng và nhiệt độ của Panther Lake.

AMD đã chủ động hạ thấp giá trị của GPU Arc B390 bằng cách khẳng định nó nên được so sánh với các chip Ryzen AI Max+ của hãng và các GPU Radeon RX 8060S và RX 8050S khổng lồ với 40 và 32 nhân, chứ không phải với các CPU Ryzen AI 300 thông thường (và dòng 400 hầu như không thay đổi) và GPU Radeon 890M.

Mức tiêu thụ điện năng cao hơn của Framework Desktop khiến sự so sánh này có phần không cân xứng, nhưng lại có lợi cho AMD. Nơi duy nhất mà Arc B390 có thể sánh ngang với Radeon 8060S là trong Cyberpunk 2077 với tính năng dò tia được bật. Ở những nơi khác, GPU AMD lớn hơn nhanh hơn Arc B390 khoảng 70-75%, mặc dù khoảng cách này chắc chắn sẽ thu hẹp lại nếu chip Ryzen hoạt động ở cùng mức tiêu thụ điện năng với chip Intel.

Mức tiêu thụ điện năng và thời lượng pin

Intel đã cố tình làm cho việc so sánh trực tiếp thời lượng pin của hệ thống Panther Lake mà họ cung cấp cho chúng tôi với thời lượng pin của các mẫu Zenbook Lunar Lake hoặc Meteor Lake mà họ gửi để thử nghiệm khi các chip đó ra mắt trở nên khó khăn nhất có thể. Chúng tôi đang gặp khó khăn trong việc tìm ra cách tốt để so sánh một hệ thống màn hình kép với pin 99 WHr với các máy tính xách tay màn hình đơn truyền thống có pin nhỏ hơn.

Khi bật cả hai màn hình, UX8407 hoạt động được khoảng 12 giờ trong bài kiểm tra thời lượng pin PCMark Modern Office, con số này thấp hơn nhiều so với UX5406S dựa trên Lunar Lake (hơn 16 giờ) nhưng khá tốt đối với một hệ thống có màn hình thứ hai tiêu hao pin. Khi chỉ bật một màn hình, UX8407 hoạt động được đến 17 giờ 30 phút, nhưng đó chỉ là mức tăng 6% về thời gian sử dụng mặc dù pin lớn hơn 37,5%.

Vì UX8407 và UX5406S có thông số màn hình tương tự nhau khi chỉ bật một màn hình, tôi đã tính toán sơ bộ để ước tính thời lượng pin của Panther Lake khi được ghép nối với cùng loại pin như hệ thống Lunar Lake. Trong kịch bản (rất lý thuyết) này, hệ thống Panther Lake sẽ hoạt động được gần 13 giờ với pin 72 WHr; điều này thể hiện sự giảm sút so với Core Ultra 200V, và sẽ không cạnh tranh được với Snapdragon X Elite của Qualcomm, nhưng vẫn khá tốt so với Core Ultra Series 1 và CPU Ryzen AI. Như thường lệ, thời lượng pin sẽ khác nhau khá nhiều giữa các hệ thống, tùy thuộc vào các thông số kỹ thuật khác.

Một nỗ lực đáng trân trọng

Dựa trên hiệu năng của CPU cao cấp trong chiếc Asus Zenbook do Intel cung cấp này, có thể khẳng định rằng Panther Lake và dòng Core Ultra 3 là những chip laptop ấn tượng nhất của Intel trong ít nhất nửa thập kỷ qua. Các chip Core thế hệ thứ 11, có tên mã là Tiger Lake, có lẽ là những chip cuối cùng mang đến những cải tiến toàn diện về CPU, GPU và hiệu năng cùng một lúc.

Cuối cùng, Intel dường như đã cho ra mắt một loạt chip vượt trội hơn hẳn so với thế hệ tiền nhiệm, cung cấp thời lượng pin tốt và mang lại tất cả những lợi ích của kiến trúc đồ họa mới nhất của công ty, cùng với bộ xử lý thần kinh (NPU) cạnh tranh cho các tác vụ trí tuệ nhân tạo (AI) và học máy trên thiết bị. Và Intel đã làm được điều đó bằng cách sử dụng các cơ sở sản xuất nội bộ của mình cho các bộ phận quan trọng nhất (mặc dù không phải tất cả).

Tất cả những điều này đều là tin tốt lành không thể chối cãi đối với Intel, công ty đã đặt cược tương lai của mình vào tính khả thi của quy trình sản xuất 18A. Và bất cứ ai mua máy tính xách tay trong một hoặc hai năm tới đều có thể chọn mua một hệ thống với chip Core Ultra Series 3 và khá chắc chắn rằng họ đang mua một sản phẩm không cần phải thỏa hiệp quá nhiều.

Nhưng thử thách thực sự đối với công ty sẽ là những gì họ làm sau này. Liệu Panther Lake có phải là nền tảng vững chắc mà Intel sẽ xây dựng một cách đáng tin cậy năm này qua năm khác, như cách họ đã từng làm (hoặc như cách Apple đang làm hiện nay)? Hay Intel sẽ quay trở lại với những bước đi ngang và các thử nghiệm thiết kế bế tắc, dựa vào các nhà sản xuất bên thứ ba để duy trì tính cạnh tranh của chip?

Panther Lake vượt trội hơn dòng Ryzen AI 300 về hầu hết mọi mặt, nhưng đó cũng là một bộ xử lý đã có mặt trên thị trường 18 tháng , và Intel đã gặp may khi AMD quyết định chỉ tung ra một bản nâng cấp nhàm chán về tên gọi cho chip laptop năm nay thay vì tận dụng lợi thế của mình. Chúng ta cần phải chờ hai hoặc ba năm nữa mới có thể nói liệu đây có phải là sự khởi đầu cho một bước ngoặt của Intel hay chỉ là một lần ra mắt thành công ngoài ý muốn.