Sau những lời phàn nàn từ phía đảng Cộng hòa, cơ quan tư pháp đã rút lại lời khuyên về khí hậu.

Tác giả dangkhoa 25/02/2026 15 phút đọc

Sau những lời phàn nàn từ phía đảng Cộng hòa, cơ quan tư pháp đã rút lại lời khuyên về khí hậu.

Được thiết kế để giúp các thẩm phán xử lý các vấn đề khoa học, tài liệu này hiện đã được chỉnh sửa để phù hợp với điều kiện khí hậu.

Nguồn ảnh: the_burtons

Hôm thứ Sáu, một cơ quan tư vấn cho các thẩm phán Hoa Kỳ đã sửa đổi tài liệu mà họ tạo ra để giúp các thẩm phán giải quyết các vấn đề khoa học. Động thái này diễn ra sau khi một nhóm các tổng chưởng lý bang thuộc đảng Cộng hòa viết thư phàn nàn về chương về biến đổi khí hậu trong tài liệu, trong đó một lời chỉ trích là tài liệu này coi ảnh hưởng của con người đến khí hậu như một sự thật hiển nhiên. Để đáp lại bức thư, Trung tâm Tư pháp Liên bang đã xóa toàn bộ chương đó.

Trung tâm Tư pháp Liên bang được thành lập theo luật định với vai trò là “cơ quan nghiên cứu và giáo dục của nhánh tư pháp thuộc Chính phủ Hoa Kỳ”. Trong vai trò đó, trung tâm chuẩn bị các tài liệu có thể dùng làm tài liệu tham khảo cho các thẩm phán chưa quen thuộc với các chủ đề thường xuất hiện trong phòng xử án. Trong số các dự án đó có “ Cẩm nang Tham khảo về Bằng chứng Khoa học ”, hiện đã được tái bản lần thứ tư. Được biên soạn với sự hợp tác của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, tài liệu này bao gồm quy trình khoa học và các chủ đề cụ thể thường xuyên xuất hiện trước tòa án, như các kỹ thuật thống kê, nhận dạng dựa trên ADN và phơi nhiễm hóa chất.

Khi được phát hành lần đầu vào tháng 12, ấn bản thứ tư bao gồm tài liệu về biến đổi khí hậu do hai tác giả tại Đại học Columbia biên soạn. Tuy nhiên, một nhóm các tổng chưởng lý từ các tiểu bang có xu hướng ủng hộ đảng Cộng hòa đã phản đối nội dung này. Cuối tháng 1, họ đã gửi thư cho ban lãnh đạo Trung tâm Tư pháp Liên bang nêu rõ các vấn đề của mình. Nhiều vấn đề tập trung vào đoạn văn chấp nhận thực tế biến đổi khí hậu do con người gây ra.

“Không có gì là ‘độc lập’ hay ‘khách quan’ khi ban hành một văn bản thay mặt các thẩm phán Mỹ tuyên bố rằng chỉ có một quan điểm được ưu tiên là ‘nằm trong phạm vi kiến thức khoa học đúng đắn’”, bức thư phàn nàn, trong khi bỏ qua nhiều chủ đề mà văn bản đó lại làm chính xác điều đó. Nhưng những phản đối chỉ xoay quanh một lĩnh vực khoa học cụ thể: “Ấn bản thứ tư đặt ngành tư pháp đứng về một phía trong một số vấn đề gây tranh cãi gay gắt nhất trong các vụ kiện hiện nay: khoa học liên quan đến khí hậu và ‘quy kết nguyên nhân’”.

Tóm lại, các tổng chưởng lý tiểu bang phản đối việc văn bản này coi các sự kiện là sự thật, vì đã có những vụ kiện tranh cãi về chúng. "Trong số những điều khác, Sổ tay này nêu rõ rằng các hoạt động của con người đã 'làm ấm khí hậu một cách không thể chối cãi', rằng ảnh hưởng của con người là nguyên nhân gây ra sự ấm lên của đại dương là 'rất có khả năng', và các nhà nghiên cứu 'gần như chắc chắn' về hiện tượng axit hóa đại dương", bức thư của họ nêu rõ, "coi các quan điểm tranh cãi trong các vụ kiện là sự thật đã được xác định". Nói cách khác, họ lập luận rằng, nếu ai đó đủ thiếu hiểu biết để khởi kiện dựa trên sự thiếu hiểu biết về khoa học đã được chứng minh, thì Trung tâm Tư pháp Liên bang cũng nên tham gia vào sự thiếu hiểu biết đó.

Các tổng chưởng lý cũng phàn nàn rằng báo cáo gọi Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu là một “cơ quan khoa học có thẩm quyền”, trích dẫn một viện nghiên cứu chính sách công bảo thủ của Canada không đồng ý với đánh giá đó.

Những lời phàn nàn này lẫn lộn với một số lời phàn nàn có vẻ hợp lý hơn về việc chương về khí hậu đưa ra những gợi ý cụ thể về cách tiếp cận pháp lý đối với một số vấn đề và gán tầm quan trọng cho một hoặc hai nghiên cứu gần đây chưa được xác thực bằng các nghiên cứu tiếp theo. Nhưng các tác giả của bức thư không chấp nhận việc sửa đổi dựa trên một vài lời phàn nàn hợp lý; thay vào đó, họ yêu cầu loại bỏ toàn bộ chương vì nó phản ánh chính xác hiện trạng của khoa học khí hậu.

Đương nhiên, Trung tâm Tư pháp Liên bang đã đồng ý . Chúng tôi đã xác nhận rằng phiên bản hiện tại của tài liệu không còn bao gồm chương về khoa học khí hậu, mặc dù lời tựa của Thẩm phán Tòa án Tối cao Elana Kagan vẫn đề cập đến nó. Tuy nhiên, toàn văn của chương đã bị xóa đã được đăng tải trên blog RealClimate.