Công ty xAI của Elon Musk đã thất bại trong nỗ lực xin lệnh cấm sơ bộ, vốn có thể tạm thời ngăn chặn California thực thi luật yêu cầu các công ty trí tuệ nhân tạo phải công khai thông tin về dữ liệu huấn luyện của họ.

xAI đã cố gắng lập luận rằng Dự luật số 2013 của Quốc hội California (AB 2013) buộc các công ty trí tuệ nhân tạo phải tiết lộ những bí mật thương mại được bảo mật cẩn thận.

Luật yêu cầu các nhà phát triển trí tuệ nhân tạo (AI) có mô hình được truy cập trong tiểu bang phải giải thích rõ ràng nguồn dữ liệu nào đã được sử dụng để huấn luyện mô hình, thời điểm thu thập dữ liệu, liệu việc thu thập có đang tiếp diễn hay không, và liệu các tập dữ liệu đó có bao gồm bất kỳ dữ liệu nào được bảo vệ bởi bản quyền, nhãn hiệu hoặc bằng sáng chế hay không. Việc công khai thông tin cũng sẽ làm rõ liệu các công ty có được cấp phép hoặc mua dữ liệu huấn luyện hay không và liệu dữ liệu huấn luyện đó có bao gồm bất kỳ thông tin cá nhân nào hay không. Điều này cũng sẽ giúp người tiêu dùng đánh giá mức độ dữ liệu tổng hợp được sử dụng để huấn luyện mô hình, từ đó có thể dùng làm thước đo chất lượng.

Tuy nhiên, xAI lập luận rằng chính thông tin này mới là điều làm nên giá trị của xAI, với việc thu thập dữ liệu chuyên sâu được cho là yếu tố giúp nó nổi bật so với các đối thủ lớn nhất. Công ty của Musk cho rằng việc cho phép thực thi luật có thể "gây thiệt hại kinh tế nghiêm trọng" cho xAI, làm giảm "giá trị bí mật thương mại của xAI xuống bằng không", theo đơn kiện của xAI. Hơn nữa, xAI khẳng định rằng những tiết lộ này "không thể nào có lợi cho người tiêu dùng" trong khi lại tiềm ẩn nguy cơ thực sự làm suy yếu toàn bộ ngành công nghiệp AI.

Cụ thể, xAI lập luận rằng các nguồn dữ liệu, kích thước tập dữ liệu và phương pháp làm sạch dữ liệu của họ đều là bí mật thương mại.

“Nếu các đối thủ cạnh tranh có thể xem được nguồn gốc của tất cả các tập dữ liệu của xAI hoặc thậm chí cả quy mô của các tập dữ liệu đó, họ có thể đánh giá cả những dữ liệu mà xAI đang sở hữu và những dữ liệu mà họ còn thiếu,” xAI lập luận. Trong một giả thuyết, xAI suy đoán rằng “nếu OpenAI (một công ty AI hàng đầu khác) phát hiện ra rằng xAI đang sử dụng một tập dữ liệu quan trọng để huấn luyện các mô hình của mình mà OpenAI không sử dụng, thì OpenAI gần như chắc chắn sẽ mua lại tập dữ liệu đó để huấn luyện mô hình của riêng mình, và ngược lại.”

Tuy nhiên, trong một phán quyết được đưa ra hôm thứ Tư, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Jesus Bernal cho biết xAI đã không chứng minh được rằng luật của California, có hiệu lực từ tháng Giêng, yêu cầu công ty phải tiết lộ bất kỳ bí mật thương mại nào.

Thẩm phán cho biết vấn đề lớn nhất của xAI là quá mơ hồ về những thiệt hại mà công ty phải đối mặt nếu luật này không bị đình chỉ. Thay vì giải thích tại sao việc tiết lộ thông tin có thể gây hại trực tiếp cho xAI, công ty chỉ đưa ra "một loạt các cáo buộc chung chung về tầm quan trọng của các tập dữ liệu trong việc phát triển các mô hình AI và lý do tại sao chúng được giữ bí mật", Bernal viết, mô tả xAI như một công ty kinh doanh dựa trên "những khái niệm trừu tượng và giả thuyết thường xuyên".

Ông đã bác bỏ đề nghị xin lệnh cấm sơ bộ của xAI, đồng thời ủng hộ lợi ích của chính phủ trong việc giúp công chúng đánh giá cách thức huấn luyện các mô hình AI mới nhất.

Vụ kiện sẽ tiếp tục, nhưng xAI sẽ phải tuân thủ luật của California trong thời gian đó. Điều này có thể dẫn đến việc Musk phải chia sẻ thông tin mà ông không muốn OpenAI biết đến vào thời điểm ông đang vướng vào một số vụ kiện chống lại công ty AI hàng đầu mà giờ đây ông hối hận vì đã giúp thành lập .

Mặc dù phán quyết tuần này không chấm dứt cuộc chiến ngăn chặn OpenAI tiếp cận dữ liệu huấn luyện của xAI, nhưng đây lại là một thất bại nữa đối với Musk sau khi một thẩm phán hồi tháng trước đã bác bỏ một trong những vụ kiện của ông chống lại OpenAI, với lý do Musk không có bằng chứng chứng minh OpenAI đã đánh cắp bí mật thương mại .

xAI lập luận rằng California muốn bịt miệng Grok.

Đơn kiện của xAI lập luận rằng luật của California là vi hiến vì dữ liệu có thể được coi là bí mật thương mại theo Tu chính án thứ năm. Công ty này cũng cho rằng tiểu bang đang cố gắng điều chỉnh các sản phẩm đầu ra của chatbot gây tranh cãi Grok của xAI và đang ép buộc xAI phải phát ngôn một cách không công bằng trong khi miễn trừ các công ty khác vì lý do an ninh.

Ở giai đoạn này của vụ kiện, Bernal không đồng ý rằng xAI có thể bị tổn hại không thể khắc phục nếu luật này không bị tạm dừng.

Về lập luận dựa trên Tu chính án thứ năm, thẩm phán cho rằng không phải dữ liệu huấn luyện không bao giờ có thể được coi là bí mật thương mại. Vấn đề là xAI “chưa xác định được bất kỳ tập dữ liệu hoặc phương pháp làm sạch và sử dụng tập dữ liệu nào khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh theo cách đủ điều kiện để được bảo vệ bởi bí mật thương mại.”

Bernal viết: “Tòa án nhận thức rõ vai trò quan trọng của các tập dữ liệu trong việc đào tạo và phát triển trí tuệ nhân tạo, và trên lý thuyết, các tập dữ liệu và thông tin chi tiết về chúng có thể là bí mật thương mại”. Tuy nhiên, xAI “không cáo buộc rằng họ thực sự sử dụng các tập dữ liệu độc nhất, rằng họ có các tập dữ liệu lớn hơn hoặc nhỏ hơn đáng kể so với các đối thủ cạnh tranh, hoặc rằng họ làm sạch các tập dữ liệu của mình theo những cách độc đáo”.

Do đó, xAI khó có thể thắng kiện dựa trên lập luận về Tu chính án thứ năm.

Điều tương tự cũng áp dụng cho các lập luận dựa trên Tu chính án thứ nhất. Bernal viết rằng xAI đã không chứng minh được luật này "buộc các nhà phát triển phải công khai nguồn dữ liệu của họ một cách không đúng đắn nhằm xác định những gì California cho là 'dữ liệu chứa đầy những thành kiến ​​ngầm và rõ ràng'".

Theo xAI, dường như nhà nước đang cố gắng sử dụng luật pháp để tác động đến các kết quả đầu ra của chatbot Grok của họ, công ty lập luận, trong khi đó, quyền tự do ngôn luận thương mại cần được bảo vệ.

Trong năm qua, Grok ngày càng thu hút sự chú ý của dư luận toàn cầu vì những lời lẽ bài Do Thái và việc tạo ra hình ảnh thân mật không được sự đồng ý (NCII ) và tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em (CSAM). Nhưng bất chấp những vụ bê bối này, vốn đã dẫn đến một cuộc điều tra ở California , Bernal đã phản bác xAI, nói rằng California dường như không cố gắng điều chỉnh các nội dung gây tranh cãi hoặc thiên vị, như xAI lo ngại.

Bernal viết: "Không có điều khoản nào trong văn bản luật cho thấy California đang cố gắng tác động đến kết quả đầu ra của các mô hình của Nguyên đơn bằng cách yêu cầu tiết lộ bộ dữ liệu."

Giải đáp những lo ngại khác của xAI về vấn đề phát ngôn, ông lưu ý rằng “điều khoản này không yêu cầu Nguyên đơn phải chia sẻ quan điểm của mình về vai trò của một số tập dữ liệu nhất định trong việc phát triển mô hình AI hoặc đưa ra những tuyên bố mang tính ý thức hệ về tính hữu ích của các tập dữ liệu hoặc phương pháp làm sạch khác nhau.”

Bernal viết: "Không có điều khoản nào trong đạo luật chỉ ra kế hoạch điều chỉnh hoặc kiểm duyệt các mô hình dựa trên tập dữ liệu mà chúng được phát triển và huấn luyện."

Công chúng “không thể nào” quan tâm đến dữ liệu huấn luyện AI.

Có lẽ điều gây khó chịu nhất cho xAI khi họ tiếp tục đấu tranh để ngăn chặn luật này là Bernal cũng phản bác quan điểm cho rằng công chúng không quan tâm đến việc tiết lộ dữ liệu huấn luyện.