Sau ba năm nóng nhất trong lịch sử , khi các nhà khoa học đang tính toán đến điểm bùng phát của biến đổi khí hậu và các tiểu bang, thành phố đang phải vật lộn với chi phí ngày càng tăng của thời tiết cực đoan và các vụ cháy rừng dữ dội hơn , chính quyền Trump dự kiến ​​sẽ chính thức loại bỏ vai trò của chính phủ Mỹ trong việc kiểm soát ô nhiễm khí nhà kính trong tuần này.

Bằng cách thu hồi kết luận khoa học đã có từ 17 năm trước rằng khí nhà kính gây nguy hiểm cho sức khỏe và phúc lợi cộng đồng, Cơ quan Bảo vệ Môi trường sẽ phá bỏ nền tảng pháp lý cho thẩm quyền hành động của mình về biến đổi khí hậu theo Đạo luật Không khí Sạch.

Giám đốc Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) Lee Zeldin sẽ cùng Tổng thống Donald Trump tham dự một sự kiện vào thứ Tư tập trung vào việc thúc đẩy sử dụng than đá ở Mỹ, trong bối cảnh các tiêu chuẩn về thủy ngân và chất độc hại trong không khí đang bị bãi bỏ. Điều này được dự đoán là bước chuẩn bị cho việc ông Zeldin hoàn tất việc bãi bỏ phán quyết về nguy cơ gây hại, một nhiệm vụ mà tổng thống đã giao cho ông trong một sắc lệnh hành pháp được ký vào ngày đầu tiên của nhiệm kỳ thứ hai.

Phát ngôn viên Nhà Trắng Karoline Leavitt cho biết hôm thứ Ba: "Tổng thống Trump sẽ thực hiện những hành động bãi bỏ quy định quan trọng nhất trong lịch sử để tiếp tục phát huy vị thế thống trị của Mỹ trong lĩnh vực năng lượng và giảm chi phí."

Động thái này đánh dấu một bước lùi triệt để hơn nhiều về vấn đề biến đổi khí hậu so với các bước làm suy yếu quy định được thực hiện trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump. Thay vào đó, nhóm của Zeldin khẳng định rằng EPA chưa bao giờ có quyền ban hành những quy định như vậy ngay từ đầu.

Các nhà vận động hành động vì khí hậu và các tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo đã tuyên bố sẽ phản đối việc bãi bỏ phán quyết về tình trạng nguy cấp, một quyết định không chỉ xóa bỏ các quy định quan trọng nhất về khí hậu của Tổng thống Joe Biden mà còn được thiết kế để gây khó khăn hơn cho bất kỳ chính quyền nào trong tương lai trong việc kiềm chế ô nhiễm nhiên liệu hóa thạch từ xe cộ, nhà máy điện hoặc các ngành công nghiệp khác.

“Các cộng đồng trên khắp đất nước sẽ phải gánh chịu hậu quả nặng nề nhất của quyết định này—thông qua không khí ô nhiễm hơn, chi phí y tế cao hơn và tác hại đến khí hậu ngày càng gia tăng,” Michelle Roos, giám đốc điều hành của Mạng lưới Bảo vệ Môi trường, một nhóm các cựu nhân viên EPA, cho biết trong một tuyên bố. “EPA dưới thời Trump đang từ bỏ trách nhiệm của mình, quay lưng lại với các gia đình và cộng đồng vốn đã phải đối mặt với những rủi ro ô nhiễm và sức khỏe cao nhất, và phá bỏ hàng thập kỷ nghiên cứu khoa học và tiến bộ.”

Ông Joseph Goffman, quan chức phụ trách vấn đề không khí hàng đầu của EPA dưới thời chính quyền Biden, cho biết: “Động thái này là sự phản bội nghiêm trọng trách nhiệm bảo vệ sức khỏe con người của EPA. Nó không thể biện minh về mặt pháp lý, suy đồi đạo đức và hoàn toàn không dựa trên bằng chứng khoa học.”

Cuộc chiến pháp lý dường như chắc chắn sẽ được đưa lên Tòa án Tối cao, buộc tòa án này phải xem xét lại phán quyết mang tính bước ngoặt năm 2007 rằng khí nhà kính là chất gây ô nhiễm theo Đạo luật Không khí Sạch. Kết quả của một thách thức pháp lý vẫn chưa rõ ràng, khi cả năm thẩm phán tạo nên đa số trong vụ án Massachusetts kiện EPA đều đã qua đời hoặc nghỉ hưu.

Để giúp độc giả hiểu rõ ý nghĩa của động thái pháp lý mang tính kỹ thuật cao của chính quyền Trump, và dự đoán những diễn biến tiếp theo, Inside Climate News đã giải đáp một số câu hỏi quan trọng được đặt ra bởi việc đảo ngược phán quyết về tình trạng nguy cấp:

Điều này có nghĩa là các nhà khoa học hiện nay cho rằng biến đổi khí hậu không phải là vấn đề?

Một hội đồng thuộc Viện Hàn lâm Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia (NASEM) đã thẳng thắn tuyên bố: “Bằng chứng về những tác hại hiện tại và tương lai đối với sức khỏe và phúc lợi của con người do khí nhà kính do con người gây ra là không thể tranh cãi về mặt khoa học”, các nhà khoa học cho biết trong một báo cáo đệ trình lên EPA khi cơ quan này bắt đầu quá trình bãi bỏ quy định. Họ nói rằng kết luận về nguy cơ gây hại mà chính quyền Obama thông qua năm 2009 hiện được củng cố bởi các ghi nhận quan sát dài hạn hơn và nhiều bằng chứng mới.

Báo cáo Đánh giá Khí hậu Quốc gia gần đây nhất năm 2023 cho biết nhiệt độ ở lục địa Hoa Kỳ đã tăng 2,5°F (1,4°C) kể từ năm 1970, tăng đáng kể so với mức tăng 1,3°F (0,7°C) trong thế kỷ 20 mà EPA báo cáo năm 2009. Tần suất sóng nhiệt hàng năm đã tăng gấp ba lần kể từ những năm 1960, các cơn bão gây ra mưa lớn hơn và cháy rừng trở nên nghiêm trọng hơn. Bão nhiệt đới đã mạnh lên nhanh hơn kể từ đầu những năm 1980 và tan chậm hơn. "Nhiều bằng chứng cho thấy phát thải khí nhà kính từ các hoạt động của con người là nguyên nhân chính gây ra xu hướng ấm lên dài hạn và những thay đổi khác trong cân bằng năng lượng của Trái đất", hội đồng NASEM cho biết. “Các lực lượng tự nhiên không thể giải thích được những thay đổi quan sát được.”

Chính quyền Trump đã không yêu cầu NASEM đóng góp ý kiến, mặc dù Đạo luật Không khí Sạch quy định rằng EPA nên tham khảo ý kiến ​​của Viện Hàn lâm Quốc gia về các vấn đề khoa học. Thay vào đó, NASEM phải tự bỏ kinh phí và đẩy nhanh tiến độ công việc để đáp ứng thời hạn gấp rút lấy ý kiến ​​công chúng vào tháng 9 năm ngoái. Nhóm này lưu ý rằng họ đã làm việc trong bối cảnh hàng loạt thảm họa do biến đổi khí hậu gây ra ở Hoa Kỳ: “mưa lớn do bão Helene tàn phá nhà cửa và đường sá trên vùng núi Bắc Carolina, các vụ cháy rừng lan nhanh khiến hàng nghìn người ở Los Angeles phải di dời và ảnh hưởng đến chất lượng không khí trong bán kính nhiều dặm xung quanh, và lũ lụt nhanh chóng của sông Guadalupe ở miền trung Texas dẫn đến ít nhất 135 người thiệt mạng.”

Những biểu hiện như vậy, và các phương pháp phân tích cho phép các nhà nghiên cứu quy kết chúng cho biến đổi khí hậu, là bước tiến quan trọng nhất trong hiểu biết về khí hậu kể từ năm 2009, theo Phil Duffy, nhà khoa học trưởng của nhóm phi lợi nhuận Spark Climate Solutions. Ông nói: “Bằng chứng về những tác hại đối với xã hội do phát thải khí nhà kính đã trở thành hiện thực ngày nay hơn là điều được dự đoán và mong đợi”. Duffy, cố vấn khoa học hàng đầu của Tổng thống Joe Biden, không tham gia vào báo cáo của NASEM nhưng là tác giả của một nghiên cứu được bình duyệt năm 2019 , cũng cho thấy bằng chứng khoa học ủng hộ kết luận về sự nguy hiểm đã được chứng minh qua thời gian.

Khi được hỏi về công trình nghiên cứu của Viện Hàn lâm Quốc gia, EPA đã nhấn mạnh rằng quyết định của họ dựa trên các học thuyết pháp lý mới. Trong đề xuất năm ngoái, EPA khẳng định rằng những điều không chắc chắn “quan trọng hơn so với nhận định trước đây”, và rằng “những giả định bi quan hơn” trong kết luận năm 2009 đã không được chứng minh là đúng.

“Chúng tôi dự đoán EPA sẽ thu hồi kết luận về tình trạng nguy cấp vì lý do pháp lý, chứ không phải lý do khoa học.”
— Jeff Holmstead, cựu quan chức EPA

Hiện vẫn chưa rõ liệu trong đề xuất cuối cùng, cơ quan này có tiếp tục dựa vào những luận điểm phủ nhận khoa học quen thuộc do cái gọi là “Nhóm Công tác Khí hậu” biên soạn hay không. Nhóm này gồm năm nhà hoài nghi về biến đổi khí hậu nổi tiếng được Bộ trưởng Năng lượng Chris Wright, một cựu giám đốc điều hành ngành dầu mỏ, lựa chọn làm cố vấn cho quá trình bãi bỏ phán quyết về tình trạng nguy cấp. Hơn 85 nhà khoa học khí hậu đã đệ trình một báo cáo lên EPA nêu chi tiết những sai sót trong báo cáo của Nhóm Công tác Khí hậu, và một thẩm phán liên bang đã phán quyết rằng Wright đã vi phạm pháp luật khi thành lập nhóm này mà không xem xét đến các điều khoản về tính minh bạch và công bằng của Đạo luật Ủy ban Tư vấn Liên bang.

Trong đề xuất ban đầu, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) dưới thời chính quyền Trump đã dựa vào các phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao mà họ cho rằng hạn chế quyền hạn của họ trong việc hành động về vấn đề khí hậu theo luật hiện hành, và các nhà quan sát sát sao dự đoán đó sẽ là chiến lược của chính quyền.

“Chúng tôi dự đoán EPA sẽ thu hồi kết luận về tình trạng nguy hiểm vì lý do pháp lý chứ không phải lý do khoa học,” Jeff Holmstead, một đối tác tại hãng luật Bracewell, người từng đứng đầu văn phòng không khí của EPA dưới thời Tổng thống George W. Bush, cho biết. “Đây là cách duy nhất họ có thể ‘đâm một nhát dao vào tim của tín ngưỡng về biến đổi khí hậu’, như Giám đốc Zeldin đã nói.”

Nếu đây là vấn đề pháp luật chứ không phải khoa học, vậy luật đã thay đổi như thế nào kể từ năm 2009?

Các chuyên gia pháp lý cho rằng, chính quyền Trump nhiệm kỳ thứ hai đã tự tin đưa ra phán quyết về nguy cơ gây hại phần lớn là nhờ cách tổng thống đã định hình lại Tòa án Tối cao trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình. Trong hai phán quyết với tỷ lệ 6-3 từ đa số bảo thủ được củng cố bởi ba thẩm phán do Trump bổ nhiệm, các thẩm phán đã tạo ra học thuyết mới hạn chế quyền lực của các cơ quan quản lý liên bang như EPA.

“Chúng ta đã chứng kiến ​​một cuộc cách mạng về luật hành chính,” luật sư Matthew Leopold, người từng là cố vấn pháp lý của EPA trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, phát biểu tại một diễn đàn vào mùa thu năm ngoái tại Viện Doanh nghiệp Mỹ (AEI), một tổ chức tư vấn bảo thủ. “Sân chơi mà chính quyền Obama sử dụng [khi đưa ra kết luận về nguy cơ gây hại] giờ đây hoàn toàn khác.”

Năm 2022, Tòa án Tối cao đã bác bỏ chính sách khí hậu trọng điểm của Obama, Kế hoạch Năng lượng Sạch. Trong vụ án đó, West Virginia kiện EPA , tòa án đã thiết lập cái gọi là “ học thuyết về các vấn đề trọng yếu ”, cho rằng việc điều tiết khí thải nhà kính là một vấn đề có ý nghĩa kinh tế và chính trị lớn đến mức EPA không thể điều tiết chúng nếu không có chỉ thị rõ ràng từ Quốc hội. Sau đó, trong một vụ án năm 2024 về các quy định đánh bắt cá, Tòa án Tối cao đã lật đổ nguyên tắc đã định hướng luật điều tiết trong 40 năm, cho rằng các cơ quan liên bang không được ưu tiên trong việc giải thích những điểm mơ hồ trong luật. Tòa án cho rằng các thẩm phán, chứ không phải các cơ quan, nên quyết định ý nghĩa của luật, mặc dù trong lĩnh vực môi trường, điều đó thường liên quan đến việc áp dụng khoa học và kiến ​​thức về các công nghệ tốt nhất hiện có để kiềm chế ô nhiễm.

Tuy nhiên, những người ủng hộ hành động vì khí hậu lập luận rằng chính quyền Trump đang phải đối mặt với một cuộc chiến khó khăn trong việc bảo vệ quyết định bãi bỏ phán quyết về nguy cơ gây hại, chủ yếu là vì Tòa án Tối cao đã từng diễn giải Đạo luật Không khí Sạch là áp dụng cho khí nhà kính—trong vụ Massachusetts kiện EPA. Tòa án đã nhiều lần bác bỏ các nỗ lực nhằm lật đổ tiền lệ đó, bao gồm cả trong vụ West Virginia kiện EPA .

“Chắc chắn rồi… tòa án đã giới hạn chính xác cách EPA có thể điều chỉnh các chất gây ô nhiễm đó, nhưng ngay cả tòa án hiện tại cũng không đặt câu hỏi liệu EPA có được phép làm như vậy hay không,” David Doniger, luật sư cấp cao và chiến lược gia của Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Thiên nhiên, cho biết trong một cuộc họp báo với các phóng viên vài tuần trước khi phán quyết được công bố.

Đồng nghiệp của Doniger, Meredith Hankins, giám đốc pháp lý của chương trình khí hậu thuộc NRDC, cho biết Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) dưới thời Trump rõ ràng đang dựa vào chiến lược pháp lý vì họ không thể đưa ra lý lẽ khoa học nào để bãi bỏ kết luận về nguy cơ gây hại. Bà nói: “Vì những nỗ lực tự tạo ra cơ sở khoa học khí hậu của EPA đã bị bác bỏ, nên cơ quan này chỉ còn cách cố gắng đưa ra những lập luận pháp lý gượng ép, không thể đứng vững trước bất kỳ sự xem xét kỹ lưỡng nào”.

Cả tờ Washington Post và POLITICO đều đưa tin vào cuối tháng 1 rằng cuộc tranh luận trong chính quyền về phương pháp pháp lý của EPA đang làm chậm quá trình này. Bên ngoài chính quyền, ngay cả những luật sư ủng hộ việc lật ngược phán quyết về nguy cơ gây hại cũng thừa nhận những thách thức. “Họ đang cố gắng phá vỡ chính công cụ đó,” Michael Buschbacher, một luật sư hàng đầu trong các vụ kiện chống lại các tiêu chuẩn khí thải nhà kính đối với xe cộ, phát biểu tại diễn đàn về phán quyết nguy cơ gây hại của AEI. Buschbacher cho biết nhiều cạm bẫy tiềm tàng khiến nó “giống như một đỉnh Everest về mặt pháp lý… Nó nguy hiểm. Đó là một nỗ lực rủi ro cao, lợi nhuận cao.”

Ông nói rằng cơ hội tốt nhất để chính quyền Trump vượt qua thử thách đó là nếu họ có thể đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao: “Đó có lẽ là hướng đi nếu chính quyền này muốn thắng thế.”

Vậy quyết định “cuối cùng” này có thực sự là quyết định cuối cùng không?

Hoàn toàn không. Theo thống kê của Viện Chính sách Liêm chính thuộc Đại học New York, các quyết định quản lý của EPA bị thách thức tại tòa án nhiều hơn bất kỳ cơ quan liên bang nào khác, và quyết định quan trọng này cũng không phải là ngoại lệ.

Những người ủng hộ hành động vì khí hậu coi kết luận về tình trạng nguy cấp là một luận điểm then chốt mà họ phải bảo vệ trong cái mà họ coi là cuộc tấn công toàn diện chưa từng có tiền lệ vào việc bảo vệ môi trường trong nhiệm kỳ thứ hai của ông Trump. “Nói một cách đơn giản, đây là một món quà được gói ghém kỹ lưỡng dành cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch,” Manish Bapma, Giám đốc điều hành của NRDC, cho biết. “Nó phi khoa học, kinh tế tồi tệ và bất hợp pháp. Vì vậy, chúng tôi sẽ đấu tranh chống lại nó.”

Điểm dừng chân đầu tiên sẽ là Tòa phúc thẩm khu vực DC, nơi có thẩm quyền độc quyền đối với các vụ kháng cáo các quy định có hiệu lực trên toàn quốc. Bảy trong số 11 thẩm phán của tòa án đó được bổ nhiệm bởi các Tổng thống Obama hoặc Biden.

Liệu một chính quyền tương lai có khó khăn để khôi phục lại kết luận rằng khí thải nhà kính gây nguy hiểm cho sức khỏe con người và môi trường hay không?

Điều đó phụ thuộc vào phán quyết của tòa án. Nếu vụ kiện Massachusetts kiện EPA vẫn còn hiệu lực sau khi cuộc chiến kết thúc, EPA vẫn sẽ có quyền điều chỉnh lượng khí thải nhà kính, giống như một mũi tên trong ống đựng tên mà họ chỉ cần quyết định sử dụng. Nhưng nếu Tòa án Tối cao phán quyết rằng Đạo luật Không khí Sạch không trao cho EPA thẩm quyền đối với khí thải nhà kính—đảo ngược phán quyết của vụ Massachusetts và có thể cả các vụ kiện sau này dựa trên phán quyết đó—thì các chính quyền tương lai sẽ không còn quyền lực nào để điều chỉnh.

“Khi đó sẽ nảy sinh vấn đề thiếu thẩm quyền, trừ khi Quốc hội ban hành một đạo luật mới,” ông Doniger của NRDC cho biết.

Nhưng đã hơn hai thập kỷ trôi qua kể từ khi một sự đồng thuận lưỡng đảng về hành động chống biến đổi khí hậu dường như nằm trong tầm tay tại Quốc hội. Hành động của Quốc hội ngày càng trở nên khó nắm bắt hơn ngay cả khi sự ủng hộ của công chúng đối với hành động – đặc biệt là việc triển khai năng lượng sạch – ngày càng tăng . Đảng Dân chủ đã có thể thông qua khoản đầu tư 390 tỷ đô la vào năng lượng sạch, Đạo luật Giảm Lạm phát, mà không cần sự ủng hộ của Đảng Cộng hòa vào năm 2022.