Năm ngoái, một nhóm các nhà khoa học đã trình bày bằng chứng cho thấy cây vân sam ở dãy núi Dolomite của Ý đã đồng bộ hóa hoạt động điện sinh học của chúng để chuẩn bị cho hiện tượng nhật thực một phần – một phát hiện mới đầy hứa hẹn về sự phức tạp của giao tiếp thực vật. Những phát hiện này đương nhiên đã thu hút sự chú ý của giới truyền thông và thậm chí còn truyền cảm hứng cho một bộ phim tài liệu . Tuy nhiên, những tuyên bố này đã vấp phải sự chỉ trích gay gắt từ các nhà nghiên cứu khác trong lĩnh vực này, với một số người đặt câu hỏi liệu bài báo đó có nên được công bố hay không. Những nghi ngờ ban đầu đó được trình bày chi tiết hơn trong một bài phê bình mới được công bố trên tạp chí Trends in Plant Science.

Trong bài báo gốc, Alessandro Chiolerio, một nhà vật lý tại Viện Công nghệ Ý, đã hợp tác với nhà sinh thái học thực vật Monica Gagliano của Đại học Southern Cross và một số người khác tiến hành nghiên cứu thực địa tại khu rừng Costa Bocche ở dãy Dolomites. Về cơ bản, họ đã tạo ra một máy đo điện tâm đồ cho cây bằng cách gắn điện cực vào ba cây vân sam (có tuổi đời từ 20 đến 70 năm) và năm gốc cây trong rừng.

Các cảm biến đó đã ghi nhận sự gia tăng đáng kể hoạt động điện sinh học trong một lần nhật thực một phần vào ngày 22 tháng 10 năm 2022. Hoạt động này đạt đỉnh điểm vào giữa nhật thực và giảm dần sau đó. Chiolerio và cộng sự đã giải thích sự tăng đột biến hoạt động này là phản ứng phối hợp giữa các cây đối với điều kiện tối tăm do nhật thực gây ra. Và hoạt động điện của những cây già tăng đột biến sớm hơn và mạnh hơn so với những cây non, điều mà Chiolerio và cộng sự cho rằng cho thấy cây cối đang phát triển các cơ chế phản ứng—một loại trí nhớ được ghi lại trong các hiệu ứng trọng lực liên quan. Các tác giả cho rằng, dựa trên việc phát hiện các sóng điện sinh học truyền giữa các cây, những cây già thậm chí có thể truyền kiến ​​thức này cho những cây non.

Ngay sau đó, các nhà khoa học thực vật khác đã lên tiếng, bày tỏ sự hoài nghi mạnh mẽ và viện dẫn kích thước mẫu nhỏ và số lượng biến số lớn của nghiên cứu, cùng với những lo ngại khác. Justine Karst, một nhà sinh thái học rừng tại Đại học Alberta ở Canada, đã so sánh một cách không thuận lợi những phát hiện của Chiolerio và cộng sự với một nghiên cứu năm 2019 tuyên bố có bằng chứng cho khái niệm gây tranh cãi " mạng lưới toàn rừng ", trong đó cây cối giao tiếp và chia sẻ tài nguyên thông qua mạng lưới nấm cộng sinh dưới lòng đất. Karst là đồng tác giả của một nghiên cứu năm 2023 chứng minh rằng bằng chứng cho mạng lưới toàn rừng là không đủ.

Khoa học hay giả khoa học?

Ariel Novoplansky, một nhà sinh thái học tiến hóa tại Đại học Ben-Gurion của Negev ở Israel, là một trong những người phản đối việc công bố nghiên cứu này—đến mức ông đã cùng với đồng nghiệp Hezi Yizhaq tại Ben-Gurion viết bài phê bình mới. Ông cho rằng nhiều khả năng sự gia tăng đột biến trong hoạt động điện sinh học là do sự thay đổi nhiệt độ hoặc sét đánh.

“Những nghi ngờ nghiêm trọng của tôi nảy sinh từ tiền đề cơ bản nhất về lý thuyết thích ứng mà toàn bộ nghiên cứu dựa vào – cụ thể là, những cây đó sẽ bị ảnh hưởng về mặt chức năng bởi hiệu ứng ‘mây mù’ nhỏ như vậy của một lần nhật thực một phần (rất) cục bộ [với] mức giảm ánh sáng mặt trời chỉ 10,5% trong hai giờ,” Novoplansky nói với Ars. “Sau đó, tôi nghĩ đến khả năng giông bão có thể liên quan đến hoạt động điện ‘dự đoán’ tăng cao của cây cối, và từ đó mà suy luận tiếp tục.”

Theo Novoplansky, các cây trong rừng thường trải qua những biến động lớn hơn nhiều về độ che phủ của mây, và do đó chất lượng và lượng ánh sáng, so với những gì xảy ra trong nhật thực một phần. Ông cũng phản đối giả thuyết cho rằng những cây già có thể chia sẻ “kiến thức” về nhật thực trước đó với những cây non, chỉ ra rằng mỗi lần nhật thực đều đi theo một quỹ đạo riêng. Vì vậy, ngay cả khi những cây già “nhớ” một lần nhật thực trước đó, điều đó cũng không có nghĩa là chúng có thể dự đoán được những lần nhật thực trong tương lai. Và bất kỳ thay đổi trọng lực nào liên quan đến nhật thực một phần cũng sẽ rất nhỏ, tương đương với trăng non. Do đó, đối với Novoplansky , bài báo năm 2025 “thể hiện sự xâm lấn của khoa học giả vào trọng tâm của nghiên cứu sinh học”.

“Lĩnh vực nghiên cứu hành vi/giao tiếp của thực vật đang tràn lan những ‘nghiên cứu’ được thiết kế kém, sau đó bị bóp méo thành một câu chuyện nhằm thúc đẩy quan điểm cá nhân và/hoặc nâng cao danh tiếng cá nhân,” James Cahill, một nhà sinh thái học thực vật tại Đại học Alberta ở Calgary, Canada, người đã lên tiếng phản đối khi bài báo gốc được xuất bản và được trích dẫn trong phần lời cảm ơn của Novoplansky, cho biết. “Ví dụ điển hình nhất là vụ bê bối ‘cây mẹ’ của [Suzanne] Simard . Ariel đang cố gắng đưa khoa học trở lại đúng hướng, cũng như nhiều người trong chúng ta.”

(Gần đây, Cahill đã đồng tác giả một bài báo trên tạp chí Trends in Ecology and Evolution về vấn đề nhận thức ở thực vật, bao gồm cả bình luận về "làm thế nào chúng ta có thể ngừng tranh cãi và thực hiện nghiên cứu khoa học thực sự.")